- Detalles
- Categoría: economia
- Estimación oportuna del P.I.B. en México durante el tercer trimestre de 2015
- Cifras desestacionalizadas
Aguascalientes, Ags, 30 de octubre 2015.- (aguzados.com).- El INEGI presenta por primera vez los resultados de la Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto (PIB) Trimestral, en series originales y desestacionalizadas.
Las cifras de la estimación oportuna se publicarán el último día hábil del mes siguiente, en promedio 30 días después de concluido el trimestre de referencia.
La metodología seguida por la Estimación Oportuna del PIB Trimestral es innovadora y permite disponer de una estimación que además de incluir de manera sistemática toda la información disponible es consistente con la del Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM).
El resultado se obtuvo siguiendo la metodología tradicional de agregación del PIB Trimestral contenida en el SCNM. Entre sus virtudes está que alcanza una mayor precisión porque cuenta con información directa de más de dos terceras partes del trimestre; es decir, se estima una tercera parte del último mes del trimestre.
El INEGI presenta los resultados de la Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto (PIB) Trimestral, los cuales señalan que éste aumentó 0.6% durante el tercer trimestre de 2015 respecto al trimestre anterior, con cifras ajustadas por estacionalidad. Por componentes, las Actividades Primarias incrementaron 2.8%, las Secundarias 0.7% y las Terciarias 0.5%, en relación al trimestre previo.
En su comparación anual, la Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto Trimestral registró una alza de 2.3% en el trimestre julio-septiembre de 2015 respecto al mismo trimestre de 2014. Por grandes actividades económicas, el PIB de las Actividades Primarias avanzó 4.3%, el de las Secundarias 1.1% y el de las Terciarias lo hizo en 2.9 por ciento.
Principales resultados
Con datos desestacionalizados la Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto (PIB) Trimestral registró un crecimiento de 0.6% durante el tercer trimestre de 2015 con relación al trimestre inmediato anterior.
Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto al tercer trimestre de 2015
Cifras desestacionalizadas por actividades económicas
|
Concepto |
Variación % respecto al trimestre previo |
Variación % respecto a igual trimestre de 2014 |
|
|
PIB Total |
0.6 |
2.3 |
|
|
Actividades Primarias |
2.8 |
4.3 |
|
|
Actividades Secundarias |
0.7 |
1.1 |
|
|
Actividades Terciarias |
0.5 |
2.9 |
Fuente: INEGI.
Notas: Cifras Oportuna. La estimación oportuna no remplaza a la estimación tradicional
Cifras originales
En el siguiente cuadro se presentan los resultados originales de la Estimación Oportuna del PIB trimestral por actividad:
Estimación Oportuna del Producto Interno Bruto
al tercer trimestre de 2015
|
Concepto |
Variación % respecto a igual trimestre de 2014 |
|
|
PIB Total |
2.4 |
|
|
Actividades Primarias |
4.6 |
|
|
Actividades Secundarias |
1.2 |
|
|
Actividades Terciarias |
2.9 |
Fuente: INEGI.
Notas: Cifras Oportunas. La estimación oportuna no remplaza a la estimación tradicional
Las cifras aquí mencionadas podrán ser consultadas en la liga:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/, de la página del INEGI en Internet
{ttweet}
- Detalles
- Categoría: economia
- Indicadores de empresas constructoras cifras durante agosto de 2015
- Cifras desestacionalizadas
Aguascalientes, Ags, 30 de octubre 2015.- (aguzados.com).- El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) informa sobre los principales resultados de la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras (ENEC), que considera a las empresas que conforman el directorio de los Censos Económicos.
Con base en cifras desestacionalizadas, el valor de producción generado por las empresas constructoras disminuyó (-) 0.8% durante agosto de este año respecto al mes inmediato anterior, el personal ocupado retrocedió (-) 1% y las horas trabajadas (-) 1.9%, mientras que las remuneraciones medias reales no registraron variación, en el lapso de un mes.
En su comparación anual, el valor de producción de las empresas constructoras reportó una caída de (-) 1.6% en el octavo mes de 2015 con relación a igual mes de un año antes, el personal ocupado descendió (-) 3.2% y las horas trabajadas fueron menores en (-) 2.3%; por su parte, las remuneraciones medias reales pagadas aumentaron 0.3%, con cifras ajustadas por estacionalidad.
Principales indicadores de empresas constructoras
por tipo de contratación durante agosto de 2015
Cifras desestacionalizadas
|
Indicador |
Variación % en agosto de 2015 respecto al: |
|
|
Mes previo |
Mismo mes del año anterior |
|
|
Valor de la producción |
(‑) 0.8 |
(‑) 1.6 |
|
Personal ocupado |
(‑) 1.0 |
(‑) 3.2 |
|
Dependiente de la razón social |
(‑) 1.1 |
(‑) 3.3 |
|
Obreros |
(‑) 1.4 |
(‑) 3.6 |
|
Empleados |
(‑) 0.4 |
(‑) 2.9 |
|
Otros1/ 2/ |
1.5 |
(‑) 1.9 |
|
No dependiente de la razón social |
0.1 |
(‑) 2.2 |
|
Horas trabajadas |
(‑) 1.9 |
(‑) 2.3 |
|
Por dependientes de la razón social |
(‑) 1.8 |
(‑) 3.0 |
|
Obreros |
(‑) 1.9 |
(‑) 3.2 |
|
Empleados |
(‑) 1.2 |
(‑) 1.4 |
|
Otros1/ |
(‑) 0.7 |
(‑) 5.4 |
|
Por no dependientes de la razón social |
(‑) 1.7 |
1.4 |
|
Remuneraciones medias reales3/ |
0.0 |
0.3 |
|
Salarios pagados a obreros |
(‑) 0.2 |
0.3 |
|
Sueldos pagados a empleados |
(‑) 0.1 |
(‑) 0.1 |
Nota: La serie desestacionalizada de cada indicador se calcula de manera independiente a la de sus componentes.
1/ Incluye a los propietarios, familiares y otros trabajadores no remunerados.
2/ Este indicador no presenta un patrón estacional por lo que para su comparación mensual y anual se utiliza la serie original.
3/ Corresponden al personal ocupado dependiente de la razón social, no incluye al personal no dependiente. Resultan de dividir las remuneraciones reales totales entre el personal ocupado.
Fuente: INEGI.
Principales indicadores de empresas constructoras
a nivel de subsector y tipo de contratación durante agostop/ de 2015
(Variación porcentual anual con relación a igual periodo del año anterior)
|
Indicador |
Agosto |
Ene-Ago |
|
Valor de la producción1/ |
(‑) 1.9 |
1.3 |
|
236 Edificación |
0.6 |
5.5 |
|
237 Construcción de obras de ingeniería civil |
0.7 |
0.1 |
|
238 Trabajos especializados para la construcción |
(‑) 21.9 |
(‑) 12.8 |
|
Personal ocupado |
(‑) 3.3 |
(‑) 0.5 |
|
236 Edificación |
(‑) 8.5 |
1.8 |
|
237 Construcción de obras de ingeniería civil |
(‑) 2.6 |
(‑) 3.8 |
|
238 Trabajos especializados para la construcción |
10.5 |
1.4 |
|
Dependiente de la razón social |
(‑) 3.5 |
(‑) 2.1 |
|
Obreros |
(‑) 3.7 |
(‑) 2.3 |
|
Empleados |
(‑) 2.8 |
(‑) 1.0 |
|
Otros2/ |
(‑) 1.9 |
(‑) 5.6 |
|
No dependiente de la razón social |
(‑) 2.7 |
8.4 |
|
Horas trabajadas |
(‑) 2.6 |
(‑) 1.0 |
|
236 Edificación |
(‑) 10.0 |
0.1 |
|
237 Construcción de obras de ingeniería civil |
0.3 |
(‑) 4.0 |
|
238 Trabajos especializados para la construcción |
12.7 |
3.8 |
|
Por dependientes de la razón social |
(‑) 3.3 |
(‑) 2.5 |
|
Obreros |
(‑) 3.9 |
(‑) 2.9 |
|
Empleados |
(‑) 0.3 |
(‑) 0.5 |
|
Otros2/ |
(‑) 5.3 |
(‑) 5.8 |
|
Por no dependientes de la razón social |
1.0 |
7.7 |
|
Remuneraciones medias reales3/ |
0.1 |
0.8 |
|
236 Edificación |
(‑) 0.3 |
4.1 |
|
237 Construcción de obras de ingeniería civil |
(‑) 2.7 |
2.1 |
|
238 Trabajos especializados para la construcción |
3.9 |
(‑) 8.8 |
|
Salarios pagados a obreros |
0.0 |
0.5 |
|
Sueldos pagados a empleados |
0.1 |
0.7 |
1/ Deflactado con el Índice de Precios al Productor de la Construcción, con objeto de obtener valores en términos reales.
2/ Incluye a los propietarios, familiares y otros trabajadores no remunerados.
3/ Corresponden al personal ocupado dependiente de la razón social, no incluye al personal no dependiente. Resultan de dividir las remuneraciones reales totales entre el personal ocupado.
p/ Cifras preliminares.
Fuente: INEGI.
Distribución del valor de la construcción por subsector y tipo específico de obra
según sector contratante, durante agostop/ de 2015
(Estructura porcentual)
|
Valor de producción de la obra por: |
Total |
Sector público |
Sector privado |
|
Sector |
100.0 |
45.5 |
54.5 |
|
Por Subsector |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
236 Edificación |
47.2 |
23.8 |
66.7 |
|
237 Construcción de obras de ingeniería civil |
43.7 |
72.0 |
20.0 |
|
238 Trabajos especializados para la construcción |
9.1 |
4.2 |
13.3 |
|
Por tipo y tipo específico |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Edificación1/ |
43.5 |
12.6 |
69.3 |
|
Vivienda |
19.2 |
0.3 |
35.0 |
|
Edificios industriales, comerciales y de servicios |
19.3 |
4.8 |
31.5 |
|
Escuelas |
2.3 |
4.4 |
0.5 |
|
Hospitales y clínicas |
1.6 |
3.1 |
0.3 |
|
Obras y trabajos auxiliares para la edificación |
1.1 |
0.0 |
2.0 |
|
Agua, riego y saneamiento |
4.0 |
6.7 |
1.7 |
|
Sistemas de agua potable y drenaje |
3.1 |
5.8 |
0.9 |
|
Presas y obras de riego |
0.6 |
0.4 |
0.8 |
|
Obras y trabajos auxiliares para agua, riego y saneamiento |
0.3 |
0.6 |
0.0 |
|
Electricidad y telecomunicaciones |
6.4 |
5.5 |
7.2 |
|
Infraestructura para la generación y distribución de electricidad |
4.8 |
5.5 |
4.2 |
|
Infraestructura para telecomunicaciones |
1.6 |
0.0 |
2.9 |
|
Obras y trabajos auxiliares para electricidad y telecomunicaciones |
0.1 |
0.0 |
0.1 |
|
Transporte y urbanización |
26.1 |
47.0 |
8.6 |
|
Obras de transporte en ciudades y urbanización |
4.4 |
5.5 |
3.5 |
|
Carreteras, caminos y puentes |
17.4 |
33.8 |
3.8 |
|
Obras ferroviarias |
0.5 |
0.9 |
0.2 |
|
Infraestructura marítima y fluvial |
3.2 |
5.9 |
0.9 |
|
Obras y trabajos auxiliares para transporte |
0.5 |
1.0 |
0.2 |
|
Petróleo y petroquímica |
11.6 |
25.1 |
0.3 |
|
Refinerías y plantas petroleras |
6.3 |
13.4 |
0.3 |
|
Oleoductos y gasoductos |
5.3 |
11.7 |
0.0 |
|
Obras y trabajos auxiliares para petróleo y petroquímica |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
Otras construcciones |
8.4 |
3.1 |
12.8 |
|
Instalaciones en edificaciones |
3.5 |
1.3 |
5.4 |
|
Montaje de estructuras |
1.1 |
0.4 |
1.7 |
|
Trabajos de albañilería y acabados |
1.3 |
0.5 |
1.9 |
|
Obras y trabajos auxiliares para otras construcciones |
2.5 |
0.9 |
3.8 |
Nota: La suma de los parciales puede no coincidir con los totales debido al redondeo de las cifras.
1/ A diferencia del subsector 236 Edificación, que considera a las empresas constructoras clasificadas en dicho subsector, la Edificación como tipo de obra representa a todas aquellas constructoras que realizaron actividades de edificación, independientemente de su clasificación.
p/ Cifras preliminares.
Fuente: INEGI.
Valor de producción por entidad federativa según tipo de obra
durante agostop/ de 2015
(Estructura porcentual)
|
Entidad Federativa |
Total |
Tipo de obra |
|||||
|
Edificación |
Agua, riego |
Electricidad y telecomu-nicaciones |
Transporte y urbanización |
Petróleo |
Otras construc-ciones |
||
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Aguascalientes |
1.5 |
2.4 |
1.6 |
0.5 |
0.8 |
0.0 |
1.4 |
|
Baja California |
3.3 |
4.4 |
2.7 |
2.8 |
3.2 |
0.0 |
3.3 |
|
Baja California Sur |
0.9 |
0.9 |
0.1 |
1.2 |
1.2 |
0.0 |
1.6 |
|
Campeche |
3.5 |
0.5 |
2.4 |
1.2 |
1.8 |
22.4 |
0.4 |
|
Coahuila de Zaragoza |
3.5 |
3.0 |
0.9 |
5.5 |
3.3 |
0.0 |
10.4 |
|
Colima |
1.0 |
1.1 |
0.8 |
1.4 |
0.9 |
0.0 |
1.4 |
|
Chiapas |
1.8 |
0.5 |
6.9 |
3.1 |
3.8 |
0.0 |
0.7 |
|
Chihuahua |
3.9 |
4.7 |
14.3 |
2.5 |
3.2 |
0.0 |
3.8 |
|
Distrito Federal |
4.7 |
6.0 |
1.8 |
7.2 |
2.1 |
0.4 |
11.7 |
|
Durango |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
2.8 |
0.0 |
2.1 |
|
Guanajuato |
5.7 |
8.2 |
0.6 |
4.4 |
5.6 |
1.2 |
2.0 |
|
Guerrero |
1.6 |
1.0 |
4.1 |
0.4 |
3.6 |
0.0 |
0.4 |
|
Hidalgo |
2.6 |
1.7 |
2.6 |
1.2 |
1.2 |
11.4 |
0.1 |
|
Jalisco |
7.7 |
11.1 |
2.4 |
10.8 |
4.9 |
0.0 |
10.1 |
|
Estado de México |
6.1 |
3.7 |
19.4 |
2.2 |
8.9 |
7.3 |
5.0 |
|
Michoacán de Ocampo |
2.9 |
1.9 |
1.5 |
2.6 |
6.7 |
0.1 |
1.3 |
|
Morelos |
0.5 |
0.9 |
0.4 |
1.1 |
0.0 |
0.0 |
0.2 |
|
Nayarit |
1.1 |
1.4 |
1.0 |
0.1 |
1.4 |
0.0 |
1.0 |
|
Nuevo León |
11.9 |
14.0 |
4.5 |
11.4 |
7.3 |
17.9 |
10.6 |
|
Oaxaca |
2.0 |
0.7 |
0.0 |
2.1 |
5.2 |
1.9 |
0.3 |
|
Puebla |
2.5 |
2.3 |
0.0 |
1.2 |
5.1 |
0.3 |
0.9 |
|
Querétaro |
3.2 |
4.6 |
2.8 |
0.9 |
2.5 |
1.1 |
3.3 |
|
Quintana Roo |
1.8 |
2.5 |
3.4 |
1.1 |
0.6 |
0.0 |
3.9 |
|
San Luis Potosí |
3.7 |
3.7 |
1.9 |
1.1 |
3.0 |
9.7 |
0.2 |
|
Sinaloa |
1.9 |
2.1 |
1.3 |
2.2 |
2.1 |
0.3 |
2.8 |
|
Sonora |
3.6 |
3.6 |
11.0 |
2.7 |
2.9 |
0.1 |
7.1 |
|
Tabasco |
2.9 |
1.0 |
1.2 |
5.9 |
3.6 |
7.2 |
3.6 |
|
Tamaulipas |
3.4 |
2.7 |
1.0 |
14.6 |
1.7 |
3.7 |
3.9 |
|
Tlaxcala |
0.4 |
0.7 |
0.1 |
0.2 |
0.3 |
0.0 |
0.0 |
|
Veracruz de Ignacio de la Llave |
5.5 |
2.4 |
3.2 |
4.8 |
8.0 |
14.7 |
2.9 |
|
Yucatán |
2.1 |
3.1 |
4.6 |
1.9 |
1.1 |
0.0 |
1.9 |
|
Zacatecas |
1.1 |
1.5 |
0.3 |
0.4 |
0.8 |
0.0 |
1.7 |
Nota: La suma de los parciales puede no coincidir con el total debido al Redondeo de las cifras.
p/ Cifras preliminares. Fuente: INEGI.
La información contenida en este boletín es generada por el INEGI a través de la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras y se da a conocer en la fecha establecida en el Calendario de Difusión de Información de Coyuntura.
Las cifras aquí mencionadas, incluyendo las desestacionalizadas podrán ser consultadas en la página del INEGI en Internet:
http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
{ttweet}
- Detalles
- Categoría: economia
- Indicador trimestral de la actividad económica estatal (ITAEE), para el Estado de Aguascalientes durante el segundo trimestre de 2015
Aguascalientes, Ags, 29 de octubre 2015.- (aguzados.com).- El INEGI informa los resultados del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal, para la entidad de Aguascalientes durante el segundo trimestre de 2015.
El ITAEE es un indicador de coyuntura que ofrece un panorama sobre la evolución económica de las entidades federativas del país.
Al igual que todos los productos derivados del Sistema de Cuentas Nacionales de México, en los cálculos que aquí se ofrecen se incorporaron los conceptos y metodologías en materia de contabilidad nacional, sugeridos por organismos internacionales plasmados en el Manual del Sistema de Cuentas Nacionales 2008.
Aguascalientes presentó un crecimiento a tasa anual en el total de su economía para el segundo trimestre de 2015 de 4.9 por ciento.
Las Actividades Primarias registraron un movimiento de 2.5% a tasa anual.
Las Actividades Industriales fueron las que más contribuyeron al incremento de la entidad, reportando un progreso de 5.4 por ciento.
Las Actividades de Servicios consiguieron una variación positiva de 4.5 por ciento.
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía informa los resultados del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE), correspondientes a Aguascalientes para el segundo trimestre de 2015 con respecto al mismo periodo del año anterior.
PRINCIPALES RESULTADOS
Aguascalientes mostró un incremento anual de 4.9% durante el segundo trimestre de 2015, motivado por el comportamiento de las Actividades Primarias, Industriales y de Servicios que crecieron 2.5, 5.4 y 4.5%, respectivamente.
INDICADOR TRIMESTRAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA ESTATAL
AGUASCALIENTES
(Variación porcentual real con respecto al mismo periodo del año anterior)
r/ Cifras revisadas
p/ Cifras preliminares
Fuente: INEGI
INDICADOR TRIMESTRAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA ESTATAL
AGUASCALIENTES
(Contribución porcentual al crecimiento real)
r/ Cifras revisadas
p/ Cifras preliminares
Nota: La suma de los parciales puede no coincidir con el total, debido al redondeo
Fuente: INEGI
Las series del ITAEE, podrán ser consultadas en la sección PIB y Cuentas Nacionales de México http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/ y en el Banco de Información Económica (BIE) de la página www.inegi.org.mx del Instituto en Internet.
{ttweet}
- Detalles
- Categoría: economia
- Asistió el Gobernador a la inauguración de la edición número 44 del Tokyo Motor Show, una de las exhibiciones automotrices más importantes del mundo
- Se reunió también con el diputado Nobuo Kishi, reforzando la agenda política con el país nipón
- La cuarta jornada de trabajo concluyó con la reunión con directivos de Riken Corporation, que manifestaron su deseo de ampliar su inversión en Aguascalientes
Uchisaiwaicho Chiyoda-ku, Ciudad de Tokio, Japón, 29 de octubre 2015.- (aguzados.com).- El gobernador Carlos Lozano de la Torre, al llevar a cabo la cuarta jornada en el marco de la sexta misión comercial que realiza por Japón, asistió a la inauguración de la edición número 44 del Tokyo Motor Show, que en esta ocasión tiene como tema ‘Ciudad de Movilidad Inteligente’.
Acompañado por la Presidenta del Sistema DIF estatal, Blanca Rivera Rio de Lozano, el Jefe del Ejecutivo del estado atestiguó las últimas tendencias tecnológicas para compatibilizar el cuidado del medio ambiente que ha provocado un gran cambio en la industria del automóvil y el sistema social en torno a ella.
La edición 44 del Tokyo Motor Show 2015 tiene el objetivo de ser la demostración de motor de tecnología más importantes del mundo, mostrando los importantes cambios para los automóviles, los estilos de vida y la propia sociedad para proponer una ‘ciudad del mañana’ que eficiente la relación de los centros urbanos y las personas con el uso de los automóviles.
En este sentido, Lozano de la Torre dijo que Aguascalientes está dando pasos decisivos para avanzar de manera sustancial en esta materia debido a la configuración urbana de la ciudad, única en su tipo en Latinoamérica, por lo que la demostración de productos avanzados, tecnologías, sistemas y servicios ofreció un panorama importante para entender los avances y su aplicación en la entidad, particularmente los realizados por Nissan y Daimler.
Lozano de la Torre además tuvo encuentros privados con altos directivos de las empresas Nissan, Toyota, Exedy, Yamaha y Jatco, en donde presentó los beneficios estratégicos que ofrece Aguascalientes para la industria automotriz mundial; conoció también los stands de cada uno de estos corporativos para apreciar los avances tecnológicos puestos al servicio de la industria automotriz y cómo estos buscan aplicar estrategias amigables con el medio ambiente.
A la edición 44 de Tokyo Motor Show 2015 también asistió Carlos Ghosn, CEO de la alianza Nissan-Renault.
Tras este evento el gobernador se reunió con el diputado del Partido Liberal Democrático de Japón (PLD) Nobuo Kishi, correspondiendo a la visita del 29 de abril de 2014 que efectuara en Aguascalientes en su calidad de Viceministro de Asuntos Exteriores de Japón.
En esta oportunidad, el diputado Kishi destacó que Aguascalientes tiene un respaldo en Japón como la entidad mexicana más propicia para los negocios por su gran seguridad, su calidad de vida y, particularmente, por el buen trato que los aguascalentenses han dado a sus connacionales, convirtiendo a la entidad en una de las zonas de las que mejor se habla en su país para generar buenos resultados a favor de ambos países.
En esta reunión Lozano de la Torre y Nobuo Kishi, quien es hermano del Primer Ministro Shinzo Abe, reforzaron la agenda política bilateral, en la que se estableció como prioridad el adecuado intercambio de información y un constante acercamiento para asegurar que las empresas que deseen instalarse en la entidad cuenten con todas las facilidades para lograrlo.
Finalmente el gobernador acudió al hotel Chinzanso Tokyo para entrevistarse con ejecutivos de Riken Corporation, encabezados por su presidente y director general, Noritada Okano, así como el jefe de Operaciones de la empresa, Kaoru Itoh, y el vicepresidente de la misma, Kenichiro Takagi, quienes manifestaron su beneplácito con la inversión de poco más de 323 millones de pesos que han aplicado en la entidad, pues no sólo ya están elaborando por primera vez componentes automotrices de tres tipos fuera de Japón, sino que sus ejecutivos asignados a la operación de la planta están muy contentos por el clima de seguridad y calidad de vida en Aguascalientes, por lo que están considerando el incremento de su participación y en el subsecuente incremento de plazas laborales.
{ttweet}
- Detalles
- Categoría: economia
- Indicador trimestral de la actividad económica estatal durante el segundo trimestre de 2015
- Cifras desestacionalizadas
Aguascalientes, Ags, 29 de octubre 2015.- (aguzados.com).- El INEGI informa los resultados del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE) para el trimestre abril-junio de 2015. Este indicador de coyuntura ofrece un panorama sobre la evolución económica de las entidades federativas del país.
En el segundo trimestre de este año las entidades federativas que tuvieron los mayores avances con cifras desestacionalizadas respecto al trimestre previo en su actividad económica fueron: Zacatecas, Guerrero, Quintana Roo, Yucatán y Guanajuato, principalmente.
En su comparación anual, los estados que sobresalieron por el aumento en su actividad económica fueron Querétaro, Guanajuato, Quintana Roo, Baja California, Tlaxcala, Yucatán, Aguascalientes y Sinaloa, con cifras ajustadas por estacionalidad.
ASPECTOS GENERALES
El Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE) es un indicador de coyuntura que ofrece un panorama de la evolución económica de las entidades del país en el corto plazo.
PRINCIPALES RESULTADOS
CIFRAS DESESTACIONALIZADAS
En el trimestre abril-junio de 2015 las entidades federativas que reportaron los incrementos más significativos, con cifras desestacionalizadas, en su actividad económica frente a la del trimestre anterior fueron: Zacatecas, Guerrero, Quintana Roo, Yucatán y Guanajuato; seguidos de Aguascalientes, Chiapas, Michoacán de Ocampo y Sinaloa, fundamentalmente.
En cuanto a las variaciones anuales ajustadas por estacionalidad, los estados que mostraron las alzas más importantes en su actividad económica fueron Querétaro, Guanajuato, Quintana Roo, Baja California, Tlaxcala, Yucatán, Aguascalientes, Sinaloa, Nayarit y Nuevo León, básicamente.
Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal
durante el segundo trimestre de 2015
Cifras Desestacionalizadas
|
Estado |
Variación % respecto al trimestre previo |
Variación % respecto al mismo trimestre de 2014 |
|
Aguascalientes |
1.9 |
4.8 |
|
Baja California |
1.2 |
6.3 |
|
Baja California Sur |
1.2 |
2.5 |
|
Campeche |
(‑) 3.5 |
(-) 8.4 |
|
Coahuila de Zaragoza |
0.6 |
2.0 |
|
Colima |
(‑) 2.0 |
3.6 |
|
Chiapas |
1.8 |
(‑) 2.1 |
|
Chihuahua |
(‑) 1.5 |
3.2 |
|
Distrito Federal |
0.2 |
1.1 |
|
Durango |
0.8 |
0.1 |
|
Guanajuato |
2.0 |
9.1 |
|
Guerrero |
2.9 |
3.8 |
|
Hidalgo |
1.3 |
3.3 |
|
Jalisco |
0.2 |
2.2 |
|
Estado de México |
(‑) 0.4 |
1.0 |
|
Michoacán de Ocampo |
1.5 |
(-) 2.0 |
|
Morelos |
0.2 |
2.2 |
|
Nayarit |
0.4 |
4.5 |
|
Nuevo León |
0.5 |
4.4 |
|
Oaxaca |
0.5 |
0.8 |
|
Puebla |
1.1 |
3.1 |
|
Querétaro |
0.3 |
9.9 |
|
Quintana Roo |
2.8 |
6.4 |
|
San Luis Potosí |
(‑) 0.4 |
2.5 |
|
Sinaloa |
1.4 |
4.8 |
|
Sonora |
(‑) 0.5 |
0.8 |
|
Tabasco |
(‑) 0.3 |
(-) 1.7 |
|
Tamaulipas |
(-) 2.0 |
1.0 |
|
Tlaxcala |
0.2 |
6.2 |
|
Veracruz de Ignacio de la Llave |
0.0 |
0.0 |
|
Yucatán |
2.1 |
5.2 |
|
Zacatecas |
4.2 |
3.8 |
Fuente: INEGI.
La información del ITAEE, podrán ser consultadas en el Banco de Información Económica (BIE) http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/default.aspx de la página www.inegi.org.mx del Instituto en Internet.
{ttweet}
