- La ministra Norma Piña defendió la independencia judicial
Guadalajara, Jal, 23 de febrero de 2024.- (aguzados.com).- La ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, defendió este viernes la independencia judicial al participar en un foro organizado por la Barra Mexicana Colegio de Abogados (BMA) y aseguró que la colaboración entre poderes no implica la subordinación del Poder Judicial.
“No debemos confundir nunca la colaboración y el diálogo entre los poderes del Estado con la subordinación del Poder Judicial federal frente a los otros poderes”, dijo la ministra.
Jueces y magistrados federales fustigaron a Arturo Zaldívar por la declaración que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador en el sentido de que le daba instrucciones en casos que le interesaban al gobierno.
Los impartidores de justicia se pronunciaron en redes sobre las declaraciones del presidente en el sentido de que llamaba a Zaldívar cuando era titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y éste comunicaba a los jueces qué fallo esperaba el gobierno.
La ministra Norma Piña y los ministros Luis María Aguilar y Javier Laynez Potisek participaron en el panel “El derecho que viene” como parte del XIX Congreso Nacional de Abogados, junto al ministro en retiro José Ramón Cossío como moderador.
Piña Hernández aseguró que nunca ha recibido ningún tipo de presión ni influyentismo durante sus 35 años de carrera judicial. Durante su discurso pidió abandonar la conversación que “ha sido dicotómica y polarizadora” y dijo que la independencia judicial no es un privilegio de los jueces.
“La independencia judicial no es arbitrariedad, no implica licencia alguna para actuar fuera de los estándares constitucionales y legales. La independencia judicial es un derecho de garantizar el acceso a una justicia para todas las personas, sin atender a influencias externas o ajenas al derecho”, comentó en el foro.
Sus declaraciones tienen lugar después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador confesó el pasado miércoles en su conferencia matutina que intervino para que el exministro Arturo Zaldívar influyera sobre los jueces en casos relevantes.
La Barra Mexicana de Abogados (BMA) reprobó la injerencia del presidente Andrés Manuel López Obrador en casos del Poder Judicial durante el mandato del exministro Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“Reprobamos el conflicto de intereses entre el ministro Arturo Zaldívar y el presidente Andrés Manuel López Obrador, lo cual, especialmente durante la gestión del entonces ministro como presidente de la SCJN, subraya la ausencia de controles éticos por parte del Ejecutivo federal y representa un ataque deliberado a la independencia judicial”, expresó la organización a través de un comunicado
“Cuando estaba el ministro Zaldívar de presidente de la Corte había más recato, todavía cuando había un asunto así de este tipo, nosotros respetuosamente interveníamos”, dijo el mandatario.
La ministra presidenta también destacó la importancia de la carrera judicial meritocrática que, sin mencionarlo, está en contraposición de la elección por voto popular de jueces y magistrados.
“Las garantías de estabilidad y permanencia en el cargo son cruciales para posibilitar a las personas juzgadoras la toma de decisiones apegadas a derecho, sin temor a represalias o a remociones arbitrarias, libres de cualquier forma de intimidación o coacción”, dijo la ministra.
En el panel también participó la doctora Ana Laura Magaloni, quien fue incluida en la terna enviada por el presidente López Obrador para ocupar la vacante que dejó el exministro Eduardo Medina Mora, tras su renuncia, y que ahora tiene la ministra Margarita Ríos Farjat.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, reconoció que su gobierno intervino en casos del Poder Judicial cuando el ministro en retiro, Arturo Zaldívar, estaba al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“Cuando estaba el ministro Zaldívar de presidente de la Corte había más recato, todavía cuando había un asunto así de este tipo, nosotros, respetuosamente, interveníamos, porque es que no solo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria, para políticos, sino la delincuencia organizada con mucho poder”, dijo el mandatario en su conferencia matutina.
Magaloni Kerpel destacó el papel del Poder Judicial de la Federación como contrapeso del presidente y la mayoría calificada que obtuvo en 2018 en el Congreso federal, algo que no sucedió desde antes del 2000.
“En seis años no ha habido ningún amortiguamiento entre lo que manda el presidente y lo que sale del Congreso, en términos de legitimidad y censos democráticos”, dijo la abogada y afirmó que la concentración de poder en el Ejecutivo no es buena para la democracia mexicana.
Además, calificó como “destrucción institucional” la reforma en materia judicial que propuso el presidente López Obrador y significaría la captura de ese poder, y prevé que el discurso en contra de la Suprema Corte no vaya a cambiar, por lo que hay que seguir defendiendo la independencia judicial.
