- Ryan F. Mandelbaum
Washington, D. C.- 7 de noviembre de 2019.- (aguzados.com).- Un equipo de científicos que ha analizado los datos de un satélite difunto, dicen que deberíamos considerar que nuestro universo podría ser redondo, en lugar de plano. Las consecuencias, según explican en un nuevo estudio, podrían producir una crisis en la comunidad científica.
Las teorías actuales del universo, que describen su edad, tamaño y cómo evoluciona con el tiempo, se basan en un espacio-tiempo plano. Un nuevo estudio reitera que los datos finales del satélite Planck podrían explicarse mejor basándose en un universo redondo en lugar de un universo plano. Aunque no todos están de acuerdo con las conclusiones del estudio, los autores escriben que las consecuencias de asumir que existimos en un universo plano cuando el universo es realmente redondo podrían ser terribles.
“El punto no es que el universo sea cerrado” o redondo, dijo a Gizmodo el autor del estudio, Alessandro Melchiorri, de la Universidad Sapienza de Roma, Italia. En cambio, explicó que si los datos de Planck parecen preferir un universo cerrado, entonces las posibles consecuencias que esto tendría, y cómo podrían contrarrestar a la teoría más popular del universo de los cosmólogos, deben ser “investigadas seriamente”, para que dicha teoría no se desmorone.
El universo puede venir en una de tres formas: abierta, cerrada o plana. Las líneas paralelas en un universo abierto siempre se separarán más; las líneas paralelas en un universo cerrado eventualmente se encontrarán (y las líneas individuales en algún momento se encontrarán consigo mismas); y las líneas paralelas en un universo plano permanecerán paralelas para siempre.
Los científicos ya sabían, gracias a los datos satelitales de Planck, que la masa en el universo estaba deformando a la radiación cósmica de microondas de fondo (que es la radiación más lejana que nuestros telescopios pueden ver), aún más de lo que predijo la teoría estándar de la cosmología.
Quizás sea una fluctuación estadística o algo incorrecto en la forma en que los científicos interpretan los datos, pero sería una fluctuación estadística increíblemente improbable, con menos del 1% de probabilidades.
En cambio, el equipo dirigido por Eleonora Di Valentino en la Universidad de Manchester en el Reino Unido, postuló que la observación podría explicarse simplemente por un universo cerrado. Sin embargo, este cambio colocaría muchas otras mediciones en desacuerdo con los datos de Planck.
Esta tensión recae sobre otro problema importante con los datos de Planck, llamado la tensión del Hubble. Los experimentos que miden el fondo cósmico de microondas no parecen estar de acuerdo con los experimentos que miden objetos más cercanos en lo que se trata de cuán rápido se está expandiendo el universo.
Este nuevo documento “sería un *gran* problema si fuera cierto”, dijo a Gizmodo Dan Hooper, jefe del Grupo de Astrofísica Teórica del Laboratorio Nacional Fermi (Fermilab). Pero no estaba completamente seguro de la propuesta. “En general, mi opinión es que para convencerme de algo tan sorprendente, tendría que presentarse alguna evidencia muy convincente. En este momento, la evidencia disponible no alcanza este alto estándar”.
Otros destacaron el hecho de que puede ser demasiado pronto para descartar lo que muchos científicos consideran un hecho básico e importante del universo. “Todavía hay cosas que no entendemos en la sistemática”, lo que significa que se debe considerar la posibilidad de fuentes de error por el acto de realizar la medición, dijo Renée Hložek, profesora del Instituto Dunlap de Astronomía y Astrofísica de la Universidad de Toronto. La científica comenzó a Gizmodo que los físicos deben estar mucho más seguros sobre si el problema surge de errores sistemáticos o no antes de convencerla.
Después de todo, aparte de los datos de Planck, el modelo lambda-CDM, que es el modelo estándar del universo, parece funcionar realmente bien. Usando solo seis parámetros, parece ajustarse a nuestras observaciones del universo, incluso aunque se trate de un universo plano, casi a la perfección.
Melchiorri dijo a Gizmodo que cuestionar las teorías prevalecientes es algo esencial para la ciencia, especialmente cuando, para su grupo, parece existir tal discrepancia. “La idea es tener una mente abierta”, dijo. Varios experimentos propuestos, tanto en tierra firme como en el espacio, tomarían más medidas del fondo cósmico de microondas y eliminarían las discrepancias existentes como casualidades estadísticas, o mostrarían a los científicos que el universo se está comportando de manera inesperada.
