Carlos Romo Medina
MALAS CUENTAS. El dirigente del Partido Verde (PVEM) en la entidad, Gilberto Gutiérrez Gutiérrez, en la conferencia de prensa a la que convocaron los partidos que conforman la coalición “Aguascalientes grande y para todos”, se tiró un clavado al baúl de los recuerdos y encontró que en la última cuenta pública, publicada en el periódico oficial del día 2 de noviembre del año 2007, se estableció que la cuenta pública de Martín Orozco “fue revisada, más no aprobada” y tuvo observaciones por 467 millones de pesos, de los cuales 247 millones de pesos eran resarcitorios y finalmente hasta la fecha no se ha hecho nada al respecto.
ESTO LO SACÓ a la luz el dirigente del Verde porque según lo dijo, “es un tema que deja claro que hay deshonestidad, que no hay transparencia en el manejo de los recursos. De esos 247 millones de pesos nomas para variar, los rubros donde más énfasis se hizo y donde las observaciones están más fuertes. Hay una observación por 142 millones de pesos relativo al pago de diferentes deudores pero que en su momento no se pudo comprobar de que eran esos deudores, no tenían comprobación ni factura, ni nada que dijeran aquí le pago 142 millones de pesos”.
TODAVÍA MÁS. Gilberto Gutiérrez señaló que existen más de 20 millones de pesos, “que al igual que en la cuenta pública de la actual presidencia municipal que aprobamos en noviembre pasado, en el caso de la de Aguascalientes había más de 50 millones de pesos en las diferentes observaciones referente al rubro de refacciones, compostura de vehículos, lubricantes, combustibles. En el caso de la de Martin Orozco también hay una observación por más de 20 millones de pesos con el mismo caso: talleres que son de amigos, facturas de gasolina que no se comprobó a quién se le dio y cómo se le dio, compra de refacciones que también no se comprobó a que vehículos se le pusieron, pues finalmente es el mismo esquema que siguió Martín Orozco y que ha venido siguiendo también Martín del Campo en su administración, otra cantidad que también por ahí esta resarcitorio y que no se hizo nada al respecto es una suma de 80 millones de pesos es un endeudamiento que se pidió en sus momento para obra pública y que finalmente la obra no se hizo y no se sabe en que se gastó el dinero. Y si sumamos y le seguimos diciendo todo lo que tiene la verdad es que es una cantidad enorme en ese sentido, así es como el gobierno del PAN. ¿Si esto hizo Martín Orozco como presidente municipal, qué va a ser como gobernador?”
ENCARRERADITO. El coordinador de las campañas del Partido del Trabajo, Jesús Medina Olivares, ponderó en esa misma conferencia de prensa que en una sociedad sustentada en valores democráticos, como la nuestra, “no se puede ver como natural que un partido político postule para el cargo más importante del estado a una persona que tiene pendiente un proceso penal por peculado y tráfico de influencias. Este precedente tampoco es consistente por los principios esenciales de Acción Nacional que en teoría se autoproclaman adalides de la honestidad, de la decencia y de las buenas costumbres. ¿Cómo entender que este candidato sin el menor recato reconozca en pleno debate ese hecho y se ponga a decir que aún en esa circunstancia ganó la elección como senador? ¿Qué no son los candidatos que deben de estar comprometidos para radicar uno de los más grandes problemas que lastiman la célula de nuestro país que es la corrupción y la impunidad? ¿No deben de ser ellos los primeros en predicar con el ejemplo?”
MÁS CUERDA. Ya se sabe que cuando Medina Olivares toma el micrófono, se lo apropia y se apasiona, por lo que agregó que “lo más preocupante sería que esos actos además de no tener un principio legal, tampoco tengan consecuencias políticas, ni públicas. Una elección también brinda la oportunidad para rescatar y darle valor a nuestra memoria pública. ¿Cómo olvidar los años del 2005 y 2006 con el tristemente recordado jueves negro? Años en los que el candidato del PAN fue presidente municipal y que fueron distinguidos por los hechos de delincuencia y violencia jamás vividos en nuestra tierra. Por ello, ¿qué credibilidad puede tener su principal propuesta de abatir la inseguridad pública? Tampoco se puede entender como un partido político de la trascendencia de Acción Nacional pueda postular a una persona que carece de las competencias y de las habilidades intelectuales mínimas que garanticen para enfrentar y resolver los múltiples y complejos problemas de la capital del Estado, de una ciudad Estado. Esta es una realidad tan cierta como el tamaño de una catedral que cuestionando lo contrario resulta totalmente inútil, las evidencias están a la vista de todos, que es lo que subyace en el fondo”.
LE TOCÓ TURNO a la candidata del PAN en la capital, Teresa Jiménez. Desde su ronco pecho Medina Olivares le siguió: “¿qué pretenden lograr quienes lograron esta imposición de la candidata? Las elecciones también nos dejan lecciones que hemos aprendido con el tiempo y nos invitan a reflexionar para no equivocar el rumbo, ¿cuántas veces no hemos vivido las consecuencias de la desorientación e incapacidad de los representantes populares que no saben exactamente sus tareas y responsabilidades, que no tienen experiencia y compromiso social para mejorar la situación general de la ciudadanía más allá de nuestro ámbito personal? ¿Cuántas veces hemos tenido que pagar los costos de votar que evidentemente no eran las personas idóneas para ocupar los cargos de gobernadores y presidentes municipales? Por ello hacemos un respetuoso llamado a los aguascalentenses que aún no han decidido por quien votar, para que consideren hacerlo a favor de Lorena Martínez. De la misma manera exhortamos a la sociedad en general a evitar la dispersión del voto en múltiples alternativas, no desperdicien su voto, es importante darle valor y sentido a su voto, un voto por los partidos de la coalición es un voto en favor de Aguascalientes”.
LA PRESIDENTA DEL PRI Norma Esparza Herrera entró a escena y recordó que el pasado miércoles en el debate celebrado en la Universidad Cuauhtémoc la candidata Lorena Martínez desarrolló una participación extraordinaria, donde tuvo la oportunidad de convencer una vez más con propuestas contundentes y proyectos sustentados aplicables en distintos sectores, principalmente en los temas de anticorrupción, de empleos, de salarios, de seguridad y de honestidad. “Por el contrario, el candidato de la impunidad Martin Orozco Sandoval no dio la cara, no se presentó, tuvo miedo y para empezar no cumplió con su asistencia”.
YA INSPIRADA, Esparza Herrera señaló que es momento para que la ciudadanía valore quien será la mejor gobernante en Aguascalientes, “un gobierno que dice que cumple y que se contradice en el decir y en el hacer, un gobierno corrupto como el de Martín Orozco, un gobierno deshonesto o una gobernante como lo es Lorena Martínez que incluye y que tiene los objetivos muy claros en lo que necesita la sociedad de Aguascalientes. Una mujer que incluye a toda la ciudadanía de Aguascalientes, que incluye a las Universidades, a los centros de investigación, a las empresas para que de la mano trabajemos en la consolidación de un gobierno abierto responsable, transparente que sin duda será encabezado por Lorena Martínez. Hoy las preferencias electorales lo dicen, el compromiso de la coalición “Aguascalientes grande y para todos” es con los ciudadanos y como siempre lo he dicho: no es una alianza electorera, es un compromiso con la ciudadanía porque coincidimos en temas como educación, desarrollo económico, para que todos tengan oportunidades y les permitan una mejor calidad de vida a los aguascalentenses”.
LA HISTERIA como símbolo de la desesperación. Nuevamente la diputada panista Silvia Garfias armó su número (digno de un “reality show”, nivel “señorita” Laura) en la sesión del Pleno del Congreso del Estado. En la justa medida de la dosis de doble moral acostumbrada y la actitud de maniqueísmo por antonomasia, la panista señala con índice de fuego la presunta omisión en su declaración de finalización del cargo como alcaldesa de la candidata a gobernadora Lorena Martínez; pero en el caso de los señalamientos del diputado Gilberto Gutiérrez quien señaló que la administración municipal de Martín Orozco tuvo observaciones por más de 460 millones de pesos, de los cuales no se solventaron cuentas por aproximadamente 246 millones de pesos, fue motivo suficiente para que la panista diputada Garfias estallará en cólera y esgrimiera a gritos con un débil argumento de que no se estaba tratando ese tema.
POR SUPUESTO que es difícil, por no citar que imposible, conseguir que quienes se creen los dueños de la verdad puedan mirar con equilibrio las cosas y la política. La legisladora Garfias, dado su fanatismo político y las ansias que evidencia por seguir montada en la ola burocrática del poder para mantener su plácido nivel de vida, le apuesta por apoyar a quienes, aún con la sombra de la sospecha de haber incurrido en algunos delitos, ignora esos hechos. Pero eso sí, macilla la bandera de la honradez cuando se envuelve en ella para lanzarse al vacío vociferando a los cuatro vientos que en el PAN viven los ángeles y en el PRI moran los demonios. Puro maniqueísmo plagado de un interés perverso y malsano.
LA DIPUTADA PANISTA Martha Cecilia Márquez Alvarado exigió ayer en la sesión del Pleno de la LXII Legislatura que se emitiera el decreto respectivo sobre su punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo a que no fuera operativa la NOM 46 en Aguascalientes, dado a que si bien fueron mayoritarias las abstenciones, se registraron 8 votos a favor de la moción y 3 en contra, lo que según su interpretación personal del Reglamento del Poder Legislativo, significa de facto su aprobación. Vale la pena explicarle a la señora diputada que la Ley Orgánica del Poder Legislativo, en su Artículo 138 se señala expresamente que “Para la aprobación en las votaciones del Pleno se entiende por: I. Mayoría relativa, los votos en el mismo sentido, de cuando menos la mitad más uno de los Diputados presentes; Con lo anterior, se establece que en todos los casos, la Ley dispone y habla en forma expresa que para las mayorías, cualquiera que fuere, y hasta para la unanimidad, debe considerarse a los diputados presentes”.
AL PARECER la legisladora Márquez Alvarado fue asesorada con una interpretación parcial o a medias de dicha ley, o de plano desea pasarse de viva porque “los diputados presentes son los que pasaron lista de asistencia y a la vez fueron nombrados en la lista de votación nominal; y en lo que se refiere a las abstenciones, éstas no se encuentran reguladas en la normatividad interna del Congreso, de tal forma que si algunos legisladores se abstienen de votar, quiere decir que su voto no fue, ni a favor ni en contra, pero están presentes y para el caso de lo que establece la Ley no pueden considerarse como ausentes, o simplemente no ser considerados en el Recinto, ya que si se dejan de considerar, se disuelve el quórum legal y en este caso, no puede ni siquiera haber votación por que la sesión no puede continuar”.
ADEMÁS, EL REGLAMENTO de la Ley Orgánica, en sus artículos 63 y 151 del Reglamento de la LOPL, no son aplicables al caso, porque son supuestos diferentes: Artículo 63.- La votación nominal se efectuará bajo la siguiente forma: I. Cada Diputado integrante de la comisión, mencionará en voz alta su nombre y apellidos, así como la expresión “a favor”, “en contra” o “abstención”; II. El Secretario de la comisión llevará la relación de los Diputados con el sentido de su voto; III. Una vez realizado el cómputo respectivo, el Secretario dará a conocer el resultado al Presidente; y IV. El Presidente declarará el sentido de la votación y los resolutivos correspondientes. Artículo 151.- Durante los debates no podrán los Diputados abandonar el salón de sesiones sin permiso del Presidente. El Diputado que habiéndose inscrito para participar en la discusión, no esté presente al momento de su turno, perderá el derecho a hacerlo con posterioridad. El Diputado que habiendo asistido no se encuentre presente al momento de la votación, será amonestado públicamente y su voto se considerará como abstención. En síntesis, la diputada Márquez vuelve a errar en su exigencia porque sencillamente el asunto ya fue decretado por la Mesa Directiva y el hecho se consignó en un Acta de hechos en la que quedó asentado que el asunto fue rechazado y, el Acta fue aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes en la Sesión Ordinaria del 19 de mayo de 2016. Es un Acto Legislativo ya consumado y aceptado por el Pleno Legislativo. Que no se olvide la diputada Márquez que el quórum mínimo legal son 14 diputados, de la mayoría simple de los 27 que conforman la Legislatura, y por lo tanto, los 8 votos a favor de la moción más los 3 en contra suman once, y en el recinto durante esa sesión estuvieron presentes 25 diputados. ¿Dónde está la mayoría de votos que argumenta?
EN SUS PROPIAS PALABRAS:
La entrega de despensas fue un programa que adelantamos, porque obviamente la población requería el apoyo y no quisimos retrasarlo, decidimos adelantar el apoyo para que nadie se quedara sin éste y que hubiera suspicacias ni algún tipo de observación, estos programas en especie se retomarán después del 5 de junio. Juan Manuel Gómez Morales, secretario de Desarrollo Social del Gobierno del Estado.
FRASE DEL DÍA:
En la venganza el más débil es siempre más feroz. Honoré de Balzac (1799-1850). Escritor francés.
EL BISTURÍ. El ajuste de cuentas entre los sucesos y las declaraciones.
COLOFÓN.
Llegó la hora de repartir chascas y elotes gratis para curar a quienes sufran de depresión o histeria legislativa.
Twitter: #aguzados Facebook: Aguzados
| Cartón por Tiscareño |
 |
{ttweet}
